Texto largo VS Texto corto para SEO

Cuando se trata de SEO es una creencia muy extendida que el contenido de texto largo se clasifica mejor. ¿El contenido largo es mejor que el contenido conciso? ¿En serio? En este artículo, voy a disipar el mito sobre lo que es "universalmente mejor".
Documento con texto largo y documento con texto corto

Este artículo es una traducción del artículo original Long-Form Content For SEO | The Real Truth con permiso generosamente cedido por Daniel Cuttridge para su inclusión en SHUMAIA.

Vuelta a lo básico

Como SEO, una de nuestras muchas funciones es ayudar a mapear el contenido a ciertas consultas de búsqueda comunes.

Sabemos que todas las consultas de búsqueda no requieren de un contenido largo para hacer esto…

Sin embargo, la idea de que es superior aún persiste… ¿Por qué?

Tres razones por las que la industria se equivocó

Mientras que hay muchos estudios que muestran la correlación entre un mayor número de palabras y mejores rankings, no hay ninguna prueba causal real de que más palabras signifiquen mejores rankings.

Aún no he visto un estudio que haya probado una relación causa/efecto, pero más adelante hablaremos de esto…

Gráfico de una curva de campana perfecta en una SERP
Una curva de campana perfecta en esta SERP donde ¡el contenido más largo no gana!

En el artículo sobre heurística hablaba de los prejuicios cognitivos comunes. Son estos atajos mentales los que nos hacen llegar a juicios inexactos.

Cuando realmente piensas sobre ello, todo el asunto parece una simplificación excesiva.

Esto una señal común de que los prejuicios cognitivos están en juego.

Si fuera cierto, entonces estaríamos escribiendo artículos de 30.000 a 50.000 palabras para clasificarlos en la posición 1.

No existe una inflación de contenido tan constante en las SERPs.

Recapitulemos:

  • Los estudios se centran en la correlación, no en la causalidad.
  • Los prejuicios cognitivos definitivamente juegan un papel.
  • No estamos viendo la inflación del número de palabras.

Entonces…

¿Por qué la gente rankea con contenido largo?

Es cierto que la gente rankea con contenido largo, yo incluido. No digo que no funcione.

  • A veces funciona bien porque ese artículo satisface la intención de la búsqueda.
  • Además, si todo el mundo lo hace, por supuesto que lo verás en el ranking más a menudo.
  • Otros factores también entran en juego, como la autoridad de dominio general, los backlinks y más.

Muchos estudios, que han convencido a la gente de que el contenido largo hace maravillas, han ignorado estos factores secundarios…

Tomemos por ejemplo el siguiente gráfico donde se presentan múltiples variables.

Gráfico donde se presentan múltiples variables del contenido largo
https://www.semrush.com/blog/anatomy-of-top-performing-articles/

La conclusión general del estudio, que los artículos más largos tienen mejor ranking, ignora completamente el rol de las variables que intervienen…

Concluir que los artículos largos son más efectivos que los cortos, debido a la correlación con más variables, es incorrecto y es lo que se conoce como una relación espuria.

En otras palabras, el estudio no ha demostrado nada.

Algunos argumentos que no podemos descartar:

  • Los artículos de contenido más largo obtienen más enlaces debido al diseño (seo interference) o debido a que la gente se enlaza más fácilmente a artículos más grandes.
    • Por lo tanto, los enlaces sesgan los datos significativamente.
  • Los contenidos más cortos podrían funcionar mejor si reciben la misma cantidad de enlaces.
  • Los artículos de contenido más largo rankean por más palabras clave totales, aunque no necesariamente mejor para menos palabras.

Buen contenido largo (modo francotirador) vs Contenido largo malo (modo escopeta)

El contenido largo es muy beneficioso en ciertas situaciones.

Sí que tenemos datos para mostrar que es beneficioso como un activo enlazable o «imán de enlaces».

También está el hecho de que algunos temas simplemente requieren mucha explicación.

Sin embargo, hay una gran diferencia entre el contenido que es largo por necesidad y el que no lo es.

Es una aproximación con láser (o modo francotirador) contra una aproximación con escopeta.

Si estás escribiendo un artículo y el tema requiere mucho contenido para cubrirlo bien, entonces estás utilizando un enfoque con precisión láser (o francotirador) con tu contenido.

Dianas y flechas
https://www.researchgate.net/figure/A-More-Ancient-Version-of-the-Shotgun-Approach-A-or-a-Targeted-Approach-B-to-Save_fig16_259594793

Si estás escribiendo un artículo y agregas más contenido del necesario, es un enfoque de escopeta.

Aunque puedes rankear con más contenido del necesario, podrías rankear mejor si utilizas el enfoque láser y eres conciso.

No es el aumento diario sino la eliminación diaria. Destruye lo no esencial”…

Bruce Lee

Hay que tener cuidado con el enfoque de escopeta

Una de las desventajas del contenido de forma larga cuando se utiliza un enfoque de escopeta, es que se puede perder relevancia.

Otro inconveniente es que abre la puerta a la canibalización…

Cuando se aborda este tema, muchas veces se observa canibalización en el contenido largo.

Conclusión

El contenido largo es increíble cuando se hace bien y solo entonces.

La mayoría de los estudios que han estudiado la efectividad del contenido largo han llegado a conclusiones erróneas, y el pensamiento mágico lo ha elevado a un estatus legendario, además de que los números no cuadran.

En todos los casos, la cantidad correcta de contenido es la cantidad correcta de contenido, que normalmente está entre 250 y 3.000 palabras.

· Comparte:

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin